国内视频网站到底与Netflix们有何区别？

随着快播案的法律介入，不管公众舆论如何，国内的免费网络视频似乎走到了尽头。自2015年起，无论是优酷土豆、爱奇艺PPS还是腾讯视频等等一系列网络视频玩家，面对长年以来的亏损，不约而同地启动了会员付费模式。而各家视频网站对此也高潮不止，付费会员人数节节“攀高”，到2015年底，爱奇艺PPS公布自己的VIP会员突破了1000万，而优酷土豆和腾讯视频的付费会员人数也在500万左右，如此看来，中国网络视频行业的付费时代即将“来临”，而连年亏损的视频网站也即将迎来赢利时代？

2015年底，低成本网络剧《太子妃升职记》火得一塌糊涂，这让乐视赚得盆满钵满，而“污、俗、漏”似乎成了网络剧挣钱的方式，也让视频网站找到了另一条“商业模式”，多家视频网站都表示将来要重点搞网络剧。不幸的是2016年初，《太子妃升职记》就因剧情和画面太“污”，被广电总局勒令下架，而受其牵连的《盗墓笔记》等四部剧也被下架。

事实上，不管是付费模式开启，还是网络剧、PGC内容增加或者是贴片广告如婆娘的裹脚布一样越来越长，国内网络视频业依然在各种潮流面前左右奔袭，而对高企的内容和带宽成本越来越没有了自信，对商业模式的理性探索也没有了兴趣。

国内付费会员形式的推广和自制剧的兴起，大致均由《纸牌屋》而起。然而，国内视频网站与Netflix却与大相径庭。优酷在上市时曾经给华尔街讲的故事是“Youtube+Netflix+hulu”模式，看似涵盖了美国所有视频类网站的商业价值，确实就目前的国内视频网站而言，无论大小，由于受到商业模式的困绕，基本上都是什么都做，但什么都没有做好的状态。

Netflix起源于DVD租赁，加上美国用户习惯，付费会员到目前已达到了5000万用户，其做付费会员制的商业模式，有着天生的基因和用户基础，这是国内视频网站都不具备的。

同样，Hulu对于中国视频网站而言，就象是CNTV之于CCTV。但Hulu的后台老板却比CCTV大牌得多，当初NBC Universal及福克斯在2007年共同投资建立了Hulu，还与迪斯尼、索尼、米高梅、华纳兄弟、狮门影业及NBA等80多家内容制作商合作，至2015年末，Hulu的老板变成了默多克21世纪福克斯、沃尔特?迪斯尼公司、NBC环球和时代华纳，四家平分股份。Hulu拥有的是全球独一无二的影视版权内容。

如果说Netflix的出现与传统电视收视下降同步的话，Hulu的出现是传统影视行业基于互联网的一次抱团取暖，在实际的用户和营收上Netflix和Hulu各自在不同的方向上发展，虽然自《纸牌屋》后，Hulu也开始从单纯的贴片广告模式向付费用户方向拓展，就目前而言，Hulu的500多万用户与Netflix的5000万用户根本不具备可比性，贴片广告仍然是其主要的赢利方式。

至于广为国内用户熟知的Youtube，其实没有太多可解释的，这是纯粹基于互联网UGC内容结构的视频网站。事实上，国内的视频网站都起于Youtube模式，即使是号称Hulu模式的爱奇艺，就内容结构而言，都与hulu相差太远。

话说回来，就目前国内的视频网站而言，如果说内容质量，远比上不Hulu，如果说付费会员，哪家都没有了Netflix的基因，同样，无论是长久以来Youtube的UGC用户培养还是中国所谓的PGC的机构扶持，其内容提供者远无法达到Youtube的水平。

Netflix、Hulu和Youtube的存在，正是依靠自身独特的优势差异化竞争的结果，所以家家都过得富得流油，而国内的视频网站，在抢各种潮流的过程中，忘掉了自己的本身，在各种潮流的变化中，变得越来越没有区别，不管是巨资拓展市场份额、高价砸内容还是一窝蜂地进行UGC、PGC内容结构变化，都让这些视频网站无论从内容结构还是商业模式更加趋同，连亏损也成为一致性表现。