收月租费属"国际惯例" 取消它到底有多难

近日，在电信服务年会上，中国消费者协会副秘书长武高汉将电话月租费这个老话题再次抛给各大电信运营商高层：“我们为什么不能通过取消座机费和月租费的形式降低电信资费标准呢？”而电信运营商高层的回应是：运营商收取月租费“属于国际惯例”。

电话月租费越来越像“市场的矛与监管的盾”游戏化了的一出闹剧，“皮球”年年踢，但在暧昧的利益博弈下就是没有谁去“射门”；全体消费者旷日持久地埋单。在变革电信资费这个问题上，百姓利益的代表们，永远在决策圈外的舆论领域喧哗着，平等的对话权和决策权却始终不来。

月租费是一场没有商品的货币交换：《民法通则》中“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的四大基本原则在这里被架空，我们交了月租费，却没买到与月租费对等的商品或服务。月租费还是一场“二次交易”游戏：当初安装电话时，我们都曾缴纳过数千元不等的电话初装费，电信部门称此为“购买线路使用权”的费用，依此逻辑，在“线路使用权”已为用户所有的情况下再缴月租费，不成了自己租自己东西的游戏？月租费还是一场见好不收的贪心游戏：我国电信业刚起步时资金短缺，采用收取电话初装费和月租费的形式进行原始积累，这倒也说得过去，但眼下早已赚得盆满钵满，再在垄断的虎皮下坐收月租费，往高处说叫没有商业道德，坊间的话叫不仁不义。

暴利是暴利者的通行证。谴责是徒劳的。既然电话月租费是行政垄断下的宠物，就需要管理部门拿出勇气，以果敢的决策取消这种垄断部门的超额利润，还利于民，让市场的铁规则消弭月租费的“潜规则”。眼下而言，尤需财政、税务、审计等部门形成合力，精确计算目前电信服务的单位成本，以确定电信服务的合理价格。这样，既可避免国有资产流失，又可避免让老百姓为电信暴利埋单。

取消月租费到底有多难？这个问题拷问着我们的决策勇气和决策机制。不要动辄就拿“国际惯例”来吓唬中国的消费者。据了解，美国是有月租费，但关键是人家在月租费的背后赋予消费者在一定区域无限免费的权利。而我们不仅不明不白地交了月租费，目前看来似乎还没有一个尽头，难道中国月租费的皮球还会踢到下个世纪？