北邮教授阚凯力 3G慎行中国1G日本2G通信教训惨痛

北京邮电大学教授　阚凯力

　　3月3日，著名电信专家，北京邮电大学教授阚凯力到网易作客，访谈围绕我国3G与电信业的一些热点问题。

以下是访谈实录：

　　主持人：欢迎各位网友来到我们的“两会”访谈，今天我们请来的是著名电信专家，北京邮电大学教授阚凯力先生，阚教授一直是反对上3G的观点，相信大家都已经从网站上了解了不少报道。最近阚教授又提出，跳过3G，选无线宽带，成本优势非常明显，而且现在如果上马3G的话，可能会导致运营商的亏损，甚至是3G时代，国产手机可能会全军覆没等等一系列的观点，非常欢迎阚教授，请阚教授透过镜头和网友打一个招呼。

　　阚凯力：谢谢大家，非常高兴和网友们一起交流。

　　主持人：平常限于版面的问题，很多关于您的观点可能报道得不是很透彻，可能没有按照您完全的意思给读者看。正值“两会”期间，我们今天把您请过来到我们的访谈室，主要就是谈一谈关于3G和电信业的其他热点问题，今天的访谈一个小时，前四十分钟由我来提问，后二十分钟主要由于网友的问题请您回答。

　　阚凯力：摸着石头过河吧。

1、“上3G可以拉动国民经济增长”缺乏最起码的经济常识

　　主持人：很多部门和机构研究结构，如果上3G的话，可能会拉动我们国家上千亿元的国民经济的增长，您却提出了一个反对观点，您认为问题出在哪儿呢？他们为什么会出这样一个观点呢？

　　阚凯力：说上3G可以拉动国民经济增长，增加就业，这个观点最早是去年年初清华大学胡鞍钢教授提出来的，说句不太客气的话，这种提法缺乏最起码的经济学常识。最近根据国务院发展研究中心自己的估算，我们国家上3G大致需要的综合是5900多亿，差不多6000亿人民币。这么大量的资金，一下投入国民经济任何一个行业，都可以促进GDP的增长，都可以促进就业。比如我们说用来修路，恐怕增加了就业，人数还更多，而且因为整个国民经济是一体的，所以这些人一下增加6000亿的收入，他要去消费，所以这些自然也就会带动其他部门的经济收入，所以这是一个最起码的经济学常识，和投到3G里面去或者不投到3G里去，没有一丝一毫的关系。

　　原来美国有一位经济学家萨默尔森，就曾经说过，举了一个例子，说如果政府不顾经济效益，单纯要用扩大投入的办法来刺激国民经济的增加，那很简单，今天花钱雇一批人来挖沟，给他们钱，明天再花钱雇一批人再填沟，再给他们钱。这批人拿着钱去消费，整个GDP不就增长了吗？所以这和3G不3G没有一丝一毫的关系，这是最起码的经济学常识。但关键这是几千亿的投入，6000亿的投入，这么大的资金投入之后，到底是有效投资还是无效投资，是不是浪费？而且甚至可能造成经济过热和通货膨胀，所以这样的话，这就不仅仅是一个学术问题了。

　　我前些日子举过一个例子，查了咱们“十五”计划的一些数据，我国国家，比如三峡大坝这么大的工程，由全国人大都讨论了好多次、好多年，实际上也才投了1000多个亿。我们国家“十五”计划整整五年期间给农村普及教育的投入加在一起也在六七十个亿。五年之内，对我们国家的贫困人口的低保资金，五年之内加在一起也采用几百个亿。所以我们想想，这6000个亿对我们国家到底意味着什么？！这6000亿造成这么巨大的国有资产的浪费、流失，这个就不仅仅是一个经济责任的问题，而是一个政治责任问题，是一个对我们国家这么巨大的国有资产到底是不是负责任的问题。所以有一种说法，说可以拉动国民经济的发展，促进就业，要么就是无稽之谈，出于无知，或者是出于某些特殊利益集团的私利而置国家利益于不顾。如果是专家学者这么讲，应该说是缺乏最起码的经济学常识。

2、各种造谣诬蔑的人身攻击太多 只能付之一笑

　　主持人：由于您的观点可能相对其他的机构来说都是比较新，现在就有人在说您也代表着很多的利益集团。甚至我看到有人说您是一个在中国的跨国公司的董事，但是一直没有看到您站出来说话，这是为什么呢？

　　阚凯力：这么说吧。各种造谣、诬蔑多了，什么说我是网通的独立董事，说我的儿子在某某运营商手下工作，拿了人家的好处等等等等。只能说我不理它就完了，实际上完全没有任何这种情况。有人偏偏要造谣，那就拿出证据来嘛，或者指名道姓站出来，那可以咱们到法院，你这是损害我的名誉。现在网上有很多不署名的，天晓得谁造出来的谣，所以只能付之一笑吧。

3、3G很古老 20年没找到杀手级应用

　　主持人：有些人认为在2G之后上3G可能是一种必然，这是电信业发展的一个演进过程，您怎么看这个问题呢？

　　阚凯力：2G是什么？主要就是一个数字的东西，相对第一代移动通信是模拟的。第三代的这个概念实际上并不新，差不多将近20年的历史了，无非就是以前在数字移动通信，2G的基础上，可以满足一些低速数据的要求，然后提出来是不是也可以想办法来满足高速数据的要求，就是搞宽带，在这个概念上提出一个所谓第三代移动通信。但是世界上截止到今天为止，所有的实践经验都证明，对于移动状态下的无线宽带通信的需求很少很少，甚至几乎没有。所以有一些媒体开玩笑，说3G，这3个“G”是什么呢？是黄、赌、游戏。找不到社会上真正迫切需要的游戏，也就是所谓的没有应用，不但没有应用，这几年在全世界推3G得出来的一致结论，说主要的需求还是话音。所以这里面就是由人们最基本的社会交往和社会生活习惯、工作习惯所决定了，主要还是语音通信，或者是文字表达形式，也就是现在非常蓬勃发展的短信。实际上早在二十世纪六十年代，当时的贝尔实验室做的不是无线方面的研究，而做有线方面的研究，研究出来的结果发现人们在打电话的时候，根本不喜欢要视频。因为交往主要的意思都可以通过语音、话音表达出来，你加上视频，反而会有很多不方便。比如你在衣冠不整，或者正在洗手间，或者正在家里休息，躺在沙发上，甚至躺在床上，这个时候接电话一点儿问题都没有，但是有视频反而不方便了。所以今天这个视频电话也推不开，所以这是全世界普遍一致的结论。拿咱们中国来说，联通的CDMA 1X，实际上所有3G的业务基本都可以提供了，而且两年前就可以说手机上可以看12路的电视，有多少人在用呢？联通自己都非常清楚，实实在在的应用非常非常少。以至于他的市场到下来，尤其是CDMA 1X还是亏损的。

　　所以，国内国外所有的经验都证明，现在对3G还没有一个实实在在的需求，同时还有很多问题，比如资费上的问题，它投资这么大，怎么收回投资，怎么能够盈利，现在在全世界都是亏损的。李嘉诚一天赔一个亿，前一段，去年好象说在欧洲，李嘉诚的3G还要上市，最后也没上市，上不成，资本市场根本不接受，一看你这个投资和经济效益，资本市场就拒绝了。所以，所有的国内国外的经验都证明，3G的市场需求是严重不足。

4、从经验看来，资本市场并不看好3G

　　主持人：以前在使用窄带的时候，围绕这个观点之前也有一个分析师这么说，在有宽带以前大家用窄带都用惯了，突然电信上了一个宽带，普及了以后，大家觉得宽带确实比窄带好，在网络铺好以后应用才跟上来的。

　　阚凯力：香港的数码通去年在香港推3G，结果去年经营业绩很差，所以今年年初就提出来，说今年还要扩大推广3G的力度，要扩大对于3G手机的补贴。一下子，里昂证券就把数码通的股票评级评到了最低一级，马上调到底了，就是抛售，让股民们赶快去抛售，昨天我看还是抛售状态。所以资本市场对3G非常不看好，当然，有些咨询公司可能拿着某些利益集团的项目，或者是从某些利益集团那儿得到一些好处，然后被他们所收买，然后说一些违背现实情况的话，这本身是商业行为，谁给钱就要替谁说话，就像律师打官司，你被谁骗了，做代理律师，你要替谁说话，一样。所以现在有些可以说不客观的，甚至拿着钱就昧着良心说话的一些咨询公司，恐怕也不见得完全没有。但是我所看到的这些事实都是有据可查的。如果你把那个咨询分析师找出来，我们辩论辩论？

5、国家到底应不应该上3G，至少要进行三大评估

　　主持人：可是现在的情况是，国家有些相关部门人士已经决定要上3G了。

　　阚凯力：现在是有这个说法。那就是说，3G在中国目前市场需求不足的情况下，必然造成巨额的亏损，可以说这不是我一个人的观点，而是业内的共识，这在几年前，在吴基传做信息产业部部长的时候就反复讲过这个问题，3G最核心的问题就是市场需求不足。面对着这么巨额的国有资产，我觉得，说轻一点的话，这些部门是不负责任的，没有承担起对人民、对国家资产应该负的责任。说得重一点，他是不是想搞业绩工程啊？为自己搞点儿业绩，甚至某些个人把这个来作为加官进爵的台阶。只要在我的任上把3G上上去了，到时候经济效益就算一塌糊涂，那也是几年以后的事情了，我已经不在这个地方了，就由我的后人来收拾烂摊子吧。这种情况有没有？另外，现在依靠行政手段，甚至据说有些部门为了执行个别领导的行政意志、长官意志，以至于提出来对一些单位的领导要用他们是不是积极上3G来进行考核，这样的话，这就已经近乎于卑鄙了。所以，我觉得我们国家到底应不应该上3G，至少要进行三大评估：

　　第一，你必须进行市场的评估，市场的需求是讲有效需求。这个有效需求到底有多少？不能说在3G上可以有这个玩意儿有那个玩意儿，大家愿意要不愿意要？这不是一个严肃的，实事求是的方式。就像我在上课的时候，我们全班同学一百多人，问你们想不想要奔驰轿车啊？所有同学都举手“当然想要了。”我马上说，120万一辆，所以举起的手马上就放下来了。

　　现在我们要根据将来这个6000亿的成本投资算出来，必须要有多大的成本，我们将来提供的服务的资费到底是多少，然后根据这个资费水平你再去了解消费者有多少需求，这才叫做真正的市场评估。

　　第二，你要对它的经济效益进行评估。有多少收入，有多少成本，将来是赚钱还是赔钱？

　　第三，还要进行风险评估，因为3G不是在一个真空的状态中发展起来的。现在有一些非洲和南美国家，欠发达地区的国家，他们根本没有2G，没有移动通信，连固定电话都很少，那3G就可以上了，因为一下满足了许多需求。我们国家的情况恰恰相反，中国不但拥有世界上规模最大，而且是网络覆盖、网络质量在世界上最好的、最先进的，话音服务的提供是绰绰有余，多少运营商到年底还得突击放号嘛，要不完不成今年的任务。像联通C网放号就是放不出去，说明在我们国家已经供过于求了。在这种情况下我们用3G来做什么？这个就值得我们各个有关部门单位，尤其是企业去认真思考了。所以风险的评估就包括很多方面，包括与2G争夺市场，来竞争。这存在一个问题，即使是同一个运营商，现在联通就很尴尬，左手打右手，又是GSM网，又是CDMA网。那将来的运营商，哪怕是中国移动也好，又是移动网又是2G，又是3G，那你怎么协调啊？所以我们的3G是在面临着世界上最强大的2G的环境下提出来的。这个风险绝对是不能低估的，消费者本来对那些3G业务没有什么需求，如果你的3G服务又很贵，那怎么可能（有市场）呢？另外3G还有其他的风险，你不是有无线宽带吗？那好啊，拿无线宽带来跑网络电话，比如Skype，打电话完全就是免费的，那你宽带卖多少钱？全给人家打了网络电话了。要是这样的话，如果是出于这个目的我倒是很欢迎，但是对于运营商来说，你这几千亿的国有资产怎么收回来？话音究竟还是占你90％的收入啊？你这一下不就完蛋了吗？还想用3G收回成本？连话音的收入都没了。

　　李嘉诚连续好几年的亏损，一天赔一个亿，意大利的3G上市也没上成，好象最近看到一些报道，说李嘉诚恐怕就是要在3G上推网络电话了。我觉得对消费者这是一个好的消息，但是对李嘉诚自己来讲，恐怕叫做饮鸩止渴，一推人家马上就用了，但是他的话音收入就完蛋了。是，多推了点儿用户，但是话音收入呢？他现在主要还是靠话音收入来维持呢。所以，正是因为现在消费者对无线宽带的业务需求严重不足，所以就引发这一系列的问题，这些问题所带来的风险不可低估，包括高通的专利谈判到今天还没有谈下来嘛，这里面会有什么变数？等等等等的问题。所以我说至少要进行这三大评估：第一，市场需求的评估；第二，经济效益，包括成本、收入、利润的评估，到底是盈还是亏的评估；第三要进行风险的评估。没有进行这三大评估之前，任何部门，包括我们的发改委（发展改革委员会）在内，提出来上3G，都是严重的不负责任的。

6、用3G跑网络电话不如直接上4G WiMAX

　　主持人：如果真的是在3G的网络上跑网络电话的话，那我们不如就直接上4G来跑网络电话了？

　　阚凯力：对，非常对。现在随着逐步开始发展起来的一些无线宽带的需求，已经出现了比3G好得多的技术，因为刚才讲过，3G本身是一个很老的概念了，有二十来年了，就是一直找不到杀手应用、杀手业务，所以拖来拖去才拖到今天，但是在这个过程中，实际上IP无线宽带，典型以Wifi和Wimax来代表的，已经可以提供比3G好得多的服务了，而且全世界很多城市，至少是几十个城市已经在开始提供这种服务，或者正在建设准备提供，包括中国的台北在内。我相信咱们网易的网友们，也有很多都是计算机、信息产业的业内人士，我相信大家都很熟悉，WIFI一个小基站那才多少钱？WIMAX的基站设备，我所看到的，满打满算也就是几万块钱，比3G至少便宜几个数量级都不止！但是带宽，WIFI的802.11G，就是54兆，比那个几百K的带宽又高了两个数量级吧。WIMAX又是70兆。所以新的技术已经早就可以取代3G，如果二十年前WIFI，WIMAX都提出来，而且WIFI现在在全世界范围内都已经相当普及了。如果十几二十年前这些技术都出来，3G根本就不会诞生，而今天，我们国家因为前些年对3G一直采取一个慎重的态度，尤其是因为市场需求不足，给我们赢得了时间，再加上我们已经有世界上最高度发达、最先进的2G的网络，使我们国家可以比西方国家更快、更好地跨越3G而直接进入IP无线宽带这样一个时代，这对我们国家的信息产业以及信息产业作为国民经济基础设施的推动，将是非常巨大的。可以说是实实在在地解放了现代电信技术、通信技术所代表的先进生产力。

　　比如我相信我们的很多网友都在用网络电话，下载Skype，电话就免费嘛，而且很多功能很强大，自己在上面就可以开电话会议，甚至装个摄像头，就有可视的电话了。现在国际上已经推出来WIFI的手机，甚至有WIFI和WIMAX的双模手机，北京中关村就有卖的，WIFI单模几百块钱一个，WIFI和WIMAX双模的才几千块钱一个。而且这两天我看到报道，WIFI和WIMAX自动切换，有WIFI的时候自动用，如果WIFI不覆盖了，自动切换为GSM。这样既方便，又给消费者省了很多钱，所以我觉得我们国家应该尽快推广WIFI和WIMAX的试点，具有及其重大的战略意义。

　　尤其是还有两年就是2008年奥运会了，拿北京做试点，WIFI覆盖奥运场馆，那肯定非常非常便宜，WIFI手机也是非常便宜的。现在我看到中国移动自己都在研究双模手机，在国内是GSM，到国外去漫游，很多出国的人就关机了，因为国际漫游费太贵。出国去就用WIFI，说明技术完全是成熟的，而且可以在世界范围内漫游，那么我们国家为了迎接08年奥运，我们北京也搞成一个无线的IP数字化无线宽带的城市，那才能够体现我们中国的世界地位，（北京）也进入世界先进城市的行列了。所以这一点我觉得应该提醒有关部门予以充分的重视。

　　据了解，前一段在北京开人大政协会议的时候，已经有一部分北京市的人大代表、政协委员向北京市政府正式提出了议案，而且不是一个，很多代表一起联名建议北京搞无线宽带覆盖IP的WIFI，所以这样的话，对我们北京的整个面貌和基础设施又是一个很大的提高。所以我觉得这个建议，代表委员们的建议，应该引起北京市政府以及有关部门的高度重视。尽早地予以研究和执行。

7、WIFI、WIMAX可以打破电信行业竞争不足的问题

　　主持人：如果现在做无线IP网可能我们又面临一个问题，前一段时间我看有报道引用的数据是我们国家IPV6申请的IP地址网站只有人口比较少的发达国家的几百分之一，到时候会不会引起IP地址不够用的问题呢？

　　阚凯力：现在是这样，我相信我们国家肯定可以想出相应的一些办法出来，实在不行，我们国家也积极地投入到IPV6的研究中，有人形容IPV9，不是有报道说是地球上的每一粒沙子都可以给它分配一个IP地址吗？所以关键就是我们的信息产业和电信行业，最近二十年一个最突出的技术上的突破，就是IP技术，以IP技术作为基础，可以真正地实现三网融合，可以真正实现宽带的有线和无线的通信。所以全世界一致公认这是一个发展的方向，而且这也非常有利于打破运营商对于电信方面的垄断。比如大家都非常清楚，从99年我们国家开始推IP电话，就打破了中国电信对长途电话的独家垄断嘛。

　　那么IP语音，比如网络电话，更普及地发展起来，尤其是在WIFI、WIMAX的无线领域上发展起来，也有利于进一步打破我们电信行业现在竞争不足的一个局面嘛。可以进一步地使消费者受益，进一步地解放生产力。当然了，电信运营商转型的任务可能更严峻了，因为他会损失大量的话音收入，但是也可以促使它转型，如果总是维持它的独家垄断，或者竞争不足，那它怎么会进步呢？所以推IP无线宽带，具有及其深远的战略意义。

8、3G需求严重不足导致国产手机集体死亡

　　主持人：前几天我看到您有一个预言说“如果上马3G的话，国产手机可能会集体死亡”，我们也在采访您的文章后做了一个调查，最后的结果基本上是70％的网友同意您的观点。您能不能跟我们谈谈当初是怎么得出这个结论的？

　　阚凯力：其实我觉得这个问题很简单，我刚才讲了，首先，3G的需求是严重不足，那么就有一个问题了，3G的手机会比2G的手机便宜吗？恐怕很难做到吧。2G，尤其像GSM，在全世界每年的生产产量都是上亿，这么大的规模，而且技术又非常成熟，所以我说3G的手机要比2G手机更便宜，很难做到，至少在若干年之内很难做到。一方面，3G对消费者没有用，手机又贵，自然手机的销售市场就会小，市场一小，同时我们国家很多关键的元器件，一些核心的技术，包括我们说的大唐、TD、CDMA里面，CDMA最基本的技术还是在高通手里面，这些元器件又攥在人家手里面，一方面市场做减法，第二方面，成本做加法，那制造商还能活得了？所以，在这种情况下，我说恐怕不是活几个的问题，而是叫做“倾巢之下，焉有完卵”，恐怕很容易一锅端，因为如果完全没有需求，那么所有做3G手机的都会一起亏损，亏损完了之后不是大家都赔钱，都做不下去嘛。所以我建议咱们的手机制造厂商还是要正视自己在经营中所存在的问题，无论如何，我们国家的手机制造厂商在2G手机上是有相当的基础的。但是在最近一两年，在国外洋品牌反攻的攻势之下，也暴露出我们国产手机一些突出的弱点，比如对核心技术掌握不足，尤其对于质量控制不足，对于售后服务、维修方面服务不足，这样就使得消费者对国产一些手机的品牌产生了失望。所以最近一两年国产手机的市场份额有所下降。所以我们的手机制造商必须正视这些问题，而不要想投机取巧，以为这些方面都不去改进就可以在3G手机上重振旗鼓，卷土重来？我觉得这只是一种不切实际的空想。

9、中国手机会超越诺基亚成为世界第一

　　网友：昨天我在网易看到一篇报道，全球手机业面临整合，中国手机业可能会比较困难，MOTO的一位人士说，中国的手机和日本的手机都没有进入全球前五名的可能性。您怎么看待这个问题？

　　阚凯力：我认为从长远来讲，中国的手机不但完全应该进入前五名，甚至于我相信在不太远的将来还会超过诺基亚和摩托罗拉，成为世界的第一名。就像咱们的奥运会一样，最近刚刚的冬季奥运会，前两天我们在冰上运动拿到金牌了，这次雪上运动也拿到金牌了，都是从薄弱的基础上发展起来的。当然手机要形成一个产业，所以要克服的困难更多一些，但是我们中国自己内部的市场非常巨大，而且中国又有很多在成本方面的优势，尤其结合中国自己的市场来进行研发方面的一些优势，所以中国在很多行业上，现在已经都到世界第一了。所以我相信在不太遥远的将来，中国的手机制造业也肯定会，不但能进入前五名，而且能拿到世界第一名。但是这里面有一条，必须要正视自己所存在的问题，就像奥运会的运动员一样，你有什么问题就克服什么问题，不要想去投机取巧。我们国内的手机制造厂商也必须正视自己现在所存在的问题，不要以为靠一个3G，再靠政府的扶持就可以。这样的话，永远不可能具有国际竞争力。

10、十多年来电信体制改革尚未成功仍需努力

　　网友：既然现在国家也想上3G，那我们是不是应该借上3G的机会将电信运营商全部推向市场化，不要把他们放在温室里保护起来。

　　阚凯力：这个问题实际上是两个问题，第一个问题，我们国家政府说要3G，我们的3G牌照还没有发呢。恐怕有关部门还在研究吧，所以这个话是不是说得太早了一点？准确地说应该是，我们国家政府内有一些部门，还有一些个人想要上3G。至于他这个观点是对是错，我认为是错误的，或者是受到了某些特殊利益集团的驱使，或者是缺乏对市场经济的一个冷静思考。至于说把我们的电信运营商进一步推向市场，我觉得这个倒是非常好的一个方向，因为我们国家从九十年代开始打破垄断、引入竞争，到今天为止有十多年了，但是只能说是两方面，一方面叫做竞争格局初步形成，形成了现在电信的基本业务是六大运营商的格局。当然了，大的和小的差别是很大的，比如中国移动、中国电信就比铁通要大至少几百倍吧，但至少是六个基础电信运营商吧。

　　但是从另一方面来讲，竞争在很多领域还不够充分，不够有效。尤其是面对着电信业最近几年以来越来越激烈的竞争，有一些部门，尤其像国资委，经常就出来说，不要打恶性价格战，这样会造成国有资产的流失。这种说法完全是错误的。因为我们的各行各业，尤其是国有企业，它是整个国民经济的一部分，每一个部分，每一个行业都要为国民经济发展的全局，国家的整体利益来服务，尤其是电信，作为国民经济的一个基础设施的行业，就更必须为国民经济的整个发展服务，或者说为人民群众的根本利益来服务，而不应该首先把企业、行业发展的好坏来算，算它赚了多少钱。比如像我们北京市的自来水公司，你对它自来水公司的考核就是看它赚了多少钱？那咱北京市的老百姓就都不用活了，北京市的公共交通，你就考核北京公共汽车公司赚了多少钱？那可能北京相当数量的人就不好上班了。所以，尤其是这些作为基础设施的行业，首先的任务是为国民经济的整体发展服务。甚至为了这个发展而要作出自己本行业、本企业的牺牲，这是属于国家宏观调控的一个范围。

　　比如刚才说的，我们在全国范围，比如首先在北京推广WIFI、WIMAX的无线宽带覆盖，对整个国民经济的发展，对于我们人民生活水平的提高，生活的便利，同时也物美价廉，这方面都有很大的推动作用。当然，在这个过程中，电信运营商的盈利水平受到了一定的冲击，我觉得作为国家决策也应该支持WIFI、WIMAX的覆盖，因为电信行业首先是一个国民经济基础设施。所以说，刚才这位网友提出来的进一步推向市场，也确实表明了我们国家过去十多年来电信体制改革的另外一个侧面“革命尚未成功，同志仍需努力。”

11、3G慎行 中国1G日本2G通信教训惨痛！

　　主持人：阚教授谈得非常精彩，由于时间的问题还有最后一个问题，今天还没有怎么提到TD-SCDMA，有几位网友非常着急。其中有一位网友问“我们国家上TD会不会像日本那样在2G供应上只能供给国内而不能打入国际市场？”今天想听听您的看法。

　　阚凯力：我觉得3G的问题首先不是标准的问题，而是TDSCDMA共同面临的问题，首先一个问题就是市场需求严重不足，这个市场需求不足的问题对任何一个标准都是完全一样的。所以我觉得这是第一个问题，然后我们再来研究到底采用哪个技术标准的问题。第二，TDSCDMA确实存在一些刚才那位网友所担心的问题，我记得2000年，原信息产业部部长吴基传同志总结我们国家推广第一代移动通信的经验和教训，在推广第一代移动通信，模拟时代的时候，我们国家为了创新，结果把欧洲的TECH制式移到美国AMPX频率上，搞了一个非驴非马，全世界独此一家。得到的是什么呢？第一，中国所用的设备以至手机没有经济规模，所以成本就降不下来；第二，你这个手机在中国能用，出了国就不能用了，外国的手机到中国也不能用，不能实现全世界的漫游，也严重限制了它的发展。所以我们在第二代移动通信2G的时候，是在九十年代中期引入的，当时就下定决心，一定要避免第一代移动通信的教训，就是原汁原味的GSM，所以马上就建起了全世界的规模经济，而且能在全世界漫游。要不然中国移动有一个品牌叫做“全球通”呢？当年第一代移动通信是不能全球通的。所以第二代移动通信，我们国家取得了巨大的成功。我记得这是在2000年吴基传同志在一次会议上总结移动通信发展的经验和教训说的一段话。我觉得这些经验和教训对我们国家考虑3G的技术标准的时候，也是值得借鉴的。

　　当然，刚才那位网友所说的日本的PDC，也是搞了一个独此一家，别无分号，所以日本推3G非常早，也是因为PDC没有出路了，价格昂贵，性能又不好，所以硬着头皮先上了3G了，所以中国和日本的经验教训恰恰是相反的。所以刚才那位网友提出的PDC的问题，我觉得和我们国家在第一代模拟移动通信所经历的教训是有很多类似的地方，都值得注意。

　　主持人：好的，感谢各位网友的参与，这期的访谈到这里就结束了，也感谢阚教授百忙之中抽时间到我们这里作客，也希望我们经常能听到您的关于各个行业的一些独家见解。谢谢。

　　阚凯力：谢谢主持人，同时也非常感谢各位网友和我一起交流，谢谢大家。