魅族M9与苹果iPhone4玻璃材质物理分析

　　魅族M9碎屏
　　首先说一下魅族M8、魅族M9、苹果iPhone4这3款机型的玻璃和边框：M8是铝合金边框而不是康宁玻璃，硬度比不上康宁的，但韧性较好;M9是塑料边框，采用康宁的加强硬度玻璃，正面硬度高，但硬度高的同时必然比较脆，这是目前玻璃的物理常规，美国佬的新科技不说，还没实用，而且透光性怎么样还不知道;苹果iPhone4是不锈钢边框，采用的是康宁的大猩猩，应该比M9的高一个级别，但不确定。
　　明明要分析玻璃，为什么要扯上边框?
　　因为目前技术使用的镜面玻璃除了正面硬度的区别外，除了康宁的硬度高，可能更脆一点，在厚度相同的情况下，原则来说侧面和四角的抗冲击能力是几乎一样的，所以最终决定玻璃是否易摔碎，很大一个原因就是边框的材料和应力设计。
　　机子在不戴套的情况下，侧面或边框发生碰撞必然有以下几个过程：受力--吸收--反弹，这是物理上的作用力与反作用力，在这个过程中，不同的材料和结构设计就造成不同的效果：
　　M8的铝合金边框：铝材质因为比较软，是吸能性最强的。当铝合金受力后，立刻会吸收冲力并且变形，而最终反弹出来的反作用力很小，因为铝的内部收缩吸收了，所以对碰撞物或者内部包住的玻璃都只有非常小的反弹力。笔者自己的M8从一米以上摔过3次，两次角，一次顶部，接触地面后都出现翻滚，最终都是边框凹了一点，没其他问题。
　　IP4的不锈钢材料：不锈钢材料相对硬度较铝合金要高，吸能效果比较弱，但抗震动能力强。原则上来说，IP4摔到边角也很容易爆玻璃。但是为什么破的几率比M9低呢?原因在IP4的边框比较特殊。首先IP4的整个边框是分离状态的一体式，在内部相连的同时外框分为三段。这三段除了作为不同天线使用需要分离外，最重要是考虑到不锈钢的吸能性差，分离的话就增强了吸能的效果，碰撞受力的时候有一个缓冲的空间。这算是设计上的一举两得。
　　M9的塑料边框：不同塑料的特性不一样，吸能效果不一样，但有一个共同的特性是回弹性较强。就M9的塑料来说，硬度相对高一点，弹性一般，吸能效果不佳。这就造成一个问题，如果跟玻璃的结合位置没有其他缓冲层，M9的边框一旦受力，力量超出了塑料的受力范围，边框就容易发生变形(这个变形不是很大的变形，是指微量的变形)。受力变形后产生的回弹力量(就是反作用力了)同时对外的碰撞物和对内的包裹物(玻璃)作用，于是玻璃就直接受力，非常容易爆裂。
　　经过上面的分析，M9的玻璃较苹果iPhone4易爆裂也是情理之中。
　　上述的种种都是一家之言，也没有深层去考证，大家觉得有理的就支持一次，觉得完全不专业的就当笔者吹口水，只希望JW和相关的工程师能考虑一下，当下发生的爆玻璃与摔后屏幕脱胶，是否跟以上分析的有一点点原因呢?
　　上面所分析的是否能解释为什么带了清水套以后就耐摔了呢?因为清水套的塑料较软，弹性好，吸能性很强，正好把边框受的冲击都吸收掉了，算是弥补了边框塑料的缺陷。就算最终出个屏幕凹的版本，相信结果都是一样的，因为应力的设计没有改变，除非结构做出改变，或者塑料的材质做出更改。
　　魅族毕竟不是大公司，对材料的应用，应力设计似乎并没有严谨的考虑和测试，这不能说是JW的问题，对于深知国内公司运营环境的人来说，国产至所以不能出精品，绝对在于人的方面。
　　对意见和创新的打压，常常造就了产品的单一和失败，这也是为什么国外大公司一旦上了规模以后就慢慢新品缺失。
　　一个字：人，两个字：管理。
　　说了这么多不为支持，只希望自己的机子到时，能得到一部更好的更满意的M9。